Panfleto entregado en la ruta por el campo
Hoy me hice con el panfleto que estan entregando en mi zona las personas que cortan el transito por un tiempo, se les da el papel, se les explica, luego se deja pasar y seguir circulando.
Mentira 1: “Gracias a las retenciones el campo tiene el gas-oil barato” (Ministro Lousteau)
Realidad: El gas oil para el transporte en colectivos vale $1, en los surtidores de las estaciones de servicio (precio al público) $1.70 a $2 y para el campo (mayorista) vale $2.20 a $2.30. Y en los momentos de mayor consumo, siembra – cosecha, muchas veces no se consigue.
Mentira 2: “Gracias a las retenciones el campo tiene un tipo de cambio competitivo” (Ministro Lousteau)
Realidad: El campo vende con un dólar entre $1.75 y $2.05 (tipo de cambio menos retenciones) según los productos; y compra los insumos con un dólar de $3.15. ¿Quién puede competir así?
Mentira 3: “En el 2008 el productor recibirá el precio lleno del trigo” (Secretario de Agricultura de Urquiza)
Realidad: En el mercado externo el trigo vale $1150 por tn., por las retenciones el Gobierno se lleva $332 por tn., exportadores y/o molineros (amigos del Gobierno)se quedan con $248 por tn., y el productor cobra puesto en el puerto $580 por tn., solo el 50% del precio lleno.
Mentira 4: “El objetivo de las retenciones es que los consumidores tengan alimentos baratos”.
Realidad: El trigo en el 2002 (año en el que se reimplantaron las retenciones) valía $380 por tn., ahora vale $580 por tn., es decir que aumento el 52%. El precio del pan ese mismo año era $2 por kg., hoy cuesta $4 el kg., el aumento es del 100%. El principal objetivo de las retenciones es recaudatorio.
Mentira 5: “Al campo le va tan bien, que desde que asumió este Gobierno, el precio de la tierra aumentó seis veces”. (Ministro Alberto Fernández y Randazzo).
Realidad: El precio de los campos aumentó pero no lo compran los verdaderos productores con sus ganancias, sino empresarios, industriales y sindicalistas allegados al Gobierno con fortunas de dudosa procedencia. (Moyano, Eurnekian, Werthein, etc.)
Mentira 6: “La carne no esta afectada por las retenciones” (Ministro Alberto Fernández)
Realidad: Las retenciones a las exportaciones de carne, desde 2002 al 2006, pasaron del 5 al 15 %. Además, el mercado de la carne está fuertemente intervenido con precios máximos, manipulación de los Registros de Exportación, aprietes a consignatarios y frigoríficos para firmar acuerdos, etc.
Mentira 7: “El campo se queja y tiene superganancias”. (Ministro Alberto Fernández, Lousteau).
Realidad: En la zona de Coronel Dorrego, triguera por excelencia, con los valores actuales, los rendimientos necesarios para sólo cubrir los costos es de 2900 kg por hectárea. El rendimiento promedio es 2400 kg por hectárea. ¿Se gana algo? ¿Hay ganancias extraordinarias?… Y si las hubiera, ¡¿Es un delito que un empresario que arriesga capital, invierte y genera trabajo tenga ganancias?!
Mentira 8: “El campo vende a precios internacionales y compra insumos a valores que se han mantenido en pesos” (Ministro Alberto Fernández).
Realidad: Las retenciones le ponen un precio tope al precio que recibe el productor, actúan como un precio máximo, por lo que los chacareros no se benefician con los aumentos de los precios internacionales. Por otro lado, en el último año, los insumos aumentaron en promedio el 70% en dólares.
Mentira 9: “Este Gobierno no tiene una política anti campo” (Ministro Alberto Fernández y Secretario de Agricultura de Urquiza)
Realidad: ¿¡Todo esto le parece poco?!
Queremos que conozca los verdaderos motivos de nuestros reclamos y mostrarles que las declaraciones del Gobierno son totalmente falsas.
Disculpe las molestias que ocasionamos en su viaje.
Bien, es un aporte mas de una de las campanas como para que los que no estan cerca vean lo que este sector del campo esta pidiendo, por que esta indignado y a que se debe la medida de fuerza. Sigo mirando esto con preocupación, estan muy firmes las dos posiciones.



Marzo 28th, 2008 a las 16:14
Qué buen blog man!!
perdoná qe no opine, no me lo puse a leer, pero .. voy a volver!!!
un abrazo
Marzo 28th, 2008 a las 23:32
hola nico! muy lindo tu blog eh? me gusto mucho…
en cuanto al post, es cierto…tengo uno de esos panfletos y realmente tiene razon…no sé por donde viviras vos pero por aca (san francisco, cba) pareciera q se iria calmando las aguas con lo de las rutas, hoy las abrieron pero acabo de escuchar q todavia no hay acuerdo, asi q no sé con q panorama nos levantaremos mañ!
suerte, saludos!
Marzo 29th, 2008 a las 9:49
Gracias flor por el apoyo desde cordoba, lei por ahi que estas en una situación similar a la mia, cerca del campo, en una localidad de pocos habitantes y debes palpar bien de cerca todo lo que esta pasando, habra que seguir en a la expectativa.
Marzo 29th, 2008 a las 11:15
Debo decir que muchisimas de las cosas que menciona ahi estan tergiversadas. Me gustaria saber que opinarian si no se aplican retenciones pero se deja de mantener este cambio que les genera tantas ganancias, seguirian en la misma o peor.
Otra cosa, como dijo la presidenta el otro día. ¿Qué pasaria si cuando quieren aumento de tarifas de electricidad le cortaran la luz a todo el mundo para reclamar? ¿Qué pasaría si para reclamar un aumento de agua estuvieramos 15 días sin agua? Estas no son formas.
Y ojo que no soy K para nada eh..
El que quiera hacer paro es libre de hacerlo, pero un lock-out de esta forma es totalmente extorsivo. Faltaría que digan que para mantener las supuestas perdidas por estas retenciones les cobren peaje a los que pasan.
Marzo 29th, 2008 a las 14:22
Si, el paro puede ser considerado extorsivo. La posición intransigente y absurda del gobierno también puede ser considerada extorsiva. Según lo que recuerdo, se ofreció levantar el paro (que podrá ser inmoral, pero no ilegal, a diferencia de los cortes, que sí son ilegales) a condición de que se levantaran las retenciones mientras duraba la negociación de fondo. Pero el gobierno no dio marcha atrás y el campo tampoco, y así estamos.
Marzo 29th, 2008 a las 14:33
El problema aca es que no se piden beneficios para los pequeños productores, se pide sacar las retenciones y eso no puede pasar.
Esto es simple, el que no quiera vender su produccion que no lo haga, pero no pueden cortar los transportes de todos los alimentos porque eso si que es inmoral, ilegal, y extorsivo.
Marzo 29th, 2008 a las 17:03
Alejandro, he leído varios post tuyos y la verdad que me sorprende el nivel de intolerancia que tenés, y lo poco informado que estás, no coincido para nada con tus ideas, por solo dar un ejemplo.. cuando decís:
“Me gustaria saber que opinarian si no se aplican retenciones pero se deja de mantener este cambio que les genera tantas ganancias”
Te cuento que lo que hace el Gobierno en el tipo de cambio es COMPRAR dolares TODOS los días para mantenerlo a ~$3.14, es decir que si el gobierno DEJA de mantener el tipo de cambio y se deja libre el dolar, adiviná qué.. EL DOLAR AUMENTA.. con lo que aumentarían las ganancias de los exportadores… creo que vos solo podrás responder tu pregunta si “¿Seguirían en la misma o estarían peor?”..
Macho, aprovechá que tenés accesso la biblioteca mas grande del mundo, Internet e invesitga un poco antes de sacar conclusiones equivocadas..
Un abrazo y saludos a todos.
Marzo 29th, 2008 a las 19:05
“El problema aca es que no se piden beneficios para los pequeños productores, se pide sacar las retenciones y eso no puede pasar.”
Alejandro: nuevamente caemos en el punto de las retenciones. Yo no veo utilidad en el actual manejo de las retenciones. Admito que quizá orientadas de otra manera, puedan ser viables y cumplir los propósitos que dicen tener (mantener bajos los precios internos, evitar la sojización y otros), pero como están ahora no sirven, además de ser ilegales, porque son un tributo sin ley.
Por lo que tengo entendido, si el gobierno retrotrajera el nivel de retenciones a lo que venía estando se podría considerar un punto de partida y supongo que algunos (no todos) productores depondrían la actitud (si es el corte de rutas, ilegal, si es el paro extorsivo, “inmoral”)
He oído por medios locales, que un importante sector de los productores pequeños no quieren subsidios. Quieren disponer del dinero ellos mismos, de ahí que no haya un acuerdo más amplio.
Marzo 29th, 2008 a las 23:04
Ale, sabes bien que la presidenta puede decir frente a camaras las cosas mas justas y morales, pero por detras hace todo lo contrario. Por otros medios el campo no fue escuchado desde que asumio Nestor.
Las retenciones, además de ser no coparticipativas, son casi ilegales.
Si quieren “mejor distribucion de la riqueza” que suban el impuesto a las ganancias.
Marzo 29th, 2008 a las 23:31
Las retenciones, que quede claro… no se estan aplicando bien, no cumplen su supuesta función y son la caja que tiene el gobierno para “motivar” apoyos de otras provincias y gobiernos, aparte “no son el único problema por el cual el campo esta cansando”.
Abril 10th, 2008 a las 19:43
hola yo pienso que ambas partes piden algo logico y beneficiable para el pueblo, si bien es cierto que esta retencion es practicamente un robo a mano armada a plena luz del dia… tembien es verdad de que el hecho de que se dedique mas espacio a la produccion de soja que es un cereal del cul solo consumimos los argentinos el 5%, perdiendo espacio en la produccion el giraso maiz o la carne. si se esta perdiendo este espacio es por que la misma no les datanta rentabilidad como la soja.
talvez la forma de que se incentive la produccion de los articulos que SI consimimos NO sea con una retencion a la soja sino con suvbeciones a los sectores agropecuarios que desea el gobierno que se invierta.
muy bueno tu blog man visiten el mio http://argentinos-sa.blogspot.com/
Abril 10th, 2008 a las 19:50
ah no pude linkear podez hacerlo por mi? gracias
Junio 10th, 2008 a las 14:20
Hola a todos. Referente a lo que menciona Wornaki respecto a que los pequeños productores no quieren subsidios, la razón es más que clara: jamás les llegan. Es lo mismo que ocurre cuando hay zonas afectadas con inundaciones. El pueblo hace colectas, donaciones, pero el sistema de turno se hace de las cosas nuevas y las entrega para ganar votos llegadas las Elecciones o las comercializa en zonas fronterizas (en el primer caso para ganar votos y en la segunda para hacerse de más bienes mal habidos).
Creo yo (tal vez me equivoque) que como ciudadanos, ya perdimos las ganas de comer vidrio molido o aceptar cándidamente, inocentemente o pedorramente que nos subestimen en la comprensión que podemos alcanzar de la problemática que está a la vista por estos momentos, si nos tomamos un par de minutos para pensar fuera de la inmediatés.
Acá la cosa va en que el Gobierno de Turno perdió la razón o en su defecto, está funcionando como un Estado completamente “Autista”. Desautoriza y exige “respeto” por parte de la Iglesia (lo digo aunque no sea católica practicante, pero convengamos que es una Institución no ajena a la pobreza (pues siempre cubrió las necesidades de los indigentes que el Estado desatendió siempre), es doblemente “Autista” en lo que a la Defensoría del Pueblo se refiere, y se niega a abordar el tema de fondo que vez tras vez, la Confederación Agraria trató de acercar a una mesa de diálogo para definir cómo y con cuanto pueden contar para hacer una proyección de producción que sirva para TODOS.
Y por último. El gobierno insiste e insiste en que “Gobierna para todos”. Mi preguntonta es: ¿”Acaso la gente del campo cambió su nacionalidad”? Me late que no…